'Asociación Focazul'

Etiqueta: greenpeace

  • Greenpeace felicita la decisión de Navarra de descartar la incineración de residuos

    El Gobierno navarro considera que la incineración no es una alternativa por ser contaminante, cara y generar rechazo social

    Reportaje – marzo 1, 2012

    El Gobierno de Navarra acaba de anunciar que descarta la construcción de una incineradora para tratar los residuos de la comunidad. Los principales motivos para rechazar la incineración de basuras son que es una técnica cara, contaminante y que provoca rechazo social.

     

    Estos argumentos son precisamente los que Greenpeace, junto a otros colectivos navarros como la Compañía de las Tres Erres, vienen esgrimiendo hace años.

    Por ello, Greenpeace felicita a Navarra por su apuesta decidida por la sostenibilidad y la racionalidad en el tratamiento de las basuras, y celebra que se pongan sobre la mesa la realidad que esconde la incineración de residuos. Es evidente que los políticos navarros han sido sensibles a la preocupación que este tema suscita en la sociedad. Esta decisión es un premio al trabajo que todos estos colectivos han venido desarrollando.

    Greenpeace insiste y seguirá explicando, con datos contrastados, como la incineración es la técnica de gestión de residuos más cara, que menos empleos genera y que resulta más perjudicial para la salud y el medio ambiente. En el último informe socio económico sobre incineración publicado por la organización se demostraba, por ejemplo, que reciclar y recuperar materialmente los residuos generaría entre 7 y 39 más empleos que la quema de basuras.

    “Con su rechazo a la incineración, Navarra muestra su clara apuesta por una gestión sostenible de los residuos. Greenpeace celebra la decisión y felicita al Gobierno de Navarra por su valentía. Esperamos ahora que otros Gobiernos autonómicos con proyectos de incineradoras tomen ejemplo y también decidan descartarlas”, ha declarado Julio Barea, responsable de la Campaña de Energía y Residuos de Greenpeace.

     

    Categorías

  • La miel española no se puede exportar por culpa de los transgénicos

    La miel española no se puede exportar por culpa de los transgénicos

    0 comentariosmanzanaPor manzanaEl 17 de febrero de 2012

    Mientras se comercializa en nuestro país, la Unión Europea la prohíbe porque contiene trazas de organismos genéticamente modificados

    abeja miel La miel española no se puede exportar por culpa de los transgénicos

    La miel Española esta en cuarentena. Y los apicultores permanecen en estado alerta. Es lo que afirma el diario Francés Le Monde , pero esta noticia como no ha pasado desapercibido en nuestro país. Desde que en septiembre de 2011 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronunció contra la comercialización de la miel con trazas de organismos genéticamente modificados (OGM), la exportación de la miel producida en el Estado español está «prácticamente paralizada «, tal como afirma José Luis González, portavoz de los apicultores de la Coordinadora de agricultores y ganaderos (COAG). Y los apicultores se encuentran ahora con «la mitad del stock de la temporada 2011 sin colocar».

    España es a la vez el principal productor europeo de miel, con casi 2,5 millones de colmenas que producen unas 30.000 toneladas de miel al año, y es el único productor de maíz transgénico de la Unión Europea. Un mal negocio, ya que las abejas no reconocen fronteras y «difícilmente se puede detener el viento con una espiga», como le gusta decir a Luis Ferreirim, responsable de la campaña sobre los transgénicos en la agirucltura de Greenpeace España. Es imposible controlar el lugar donde las abejas hacen su tan preciado trabajo y, por tanto, es imposible garantizar que el polen no será portador de OGM.

    «En 2011, la superficie de maíz MON810 aumentó un 27% y representa 97.300 hectáreas, es decir una cuarta parte de maíz que se cultiva en el Estado español», afirma Ferreirim.Cataluña tiene más del 40% de los campos experimentales de OGM que aún no han sido autorizados.

    Aunque los agricultores tratan de controlar el camino de sus sus abejas, se enfrentan a un problema adicional. «El gobierno no ha cumplido su compromiso de cartografiar con precisión los campos de cultivos transgénicos, denuncia González.» Ni siquiera sabemos si nuestros vecinos producen OGM. »

    «El papel de la polinización»

    Alejar las colmenas de los campos contaminados podría ser una solución, aunque a priori los apicultores se muestran reticentes a trasladarse. «Esto equivaldría a ceder ante los OGM, ya que nosotros no somos culpables, sino víctimas de la contaminación. Y además se pondría en cuestión el papel fundamental de la polinización del medio natural y sería perjudicial para los agricultores que no cultivan OGM «, sostiene el responsable de la COAG.

    El único punto positivo es que las principales zonas productoras de maíz transgénico no se corresponden con las grandes áreas de la apicultura. Si el Aragón cultiva 41.000 hectáreas de maíz y 30.000 Cataluña, en Andalucía, primera región apícola, «sólo» hay 5.000 hectáreas. Extremadura, la segunda región de producción de miel, posee 10.000 hectáreas de cultivos transgénicos.

    Hasta que la Unión Europea y el Gobierno español no lo resuelvan, los apicultores siguen la comercialización en España sin obstáculos, pero exigirán que la empresa estadounidense Monsanto asuma las consecuencias de la paralización de sus exportaciones.

    «Algunos apicultores han decidido pagar los costes de los análisis que certifican la pureza de la miel para la exportación, cuando la Administración o, mejor dicho, Monsanto es quien debería pagar», señala González, que es apicultor en Extremadura . Más allá de las indemnizaciones esperadas, los apicultores desean sobre todo que España, que siempre ha sido favorable a los transgénicos, reconsidere su postura.

    Se reunirán en breve con el nuevo ministro de Agricultura. también a cargo del medio ambiente, Miguel Ángel Arias Cañete, pero tienen pocas esperanzas. Arias Cañete es conocido por su postura a favor del uso de la biotecnología en la agricultura cuando era ministro de Agricultura durante el gobierno de José María Aznar, entre 2000 y 2004.

    Una situación similar se está viviendo en México después de que se autorizara la masiva plantación de seoja transgénica, tal como revela Greenpeace México.

    Y hace unos meses veíamos en ecocosas.com el mismo problema con la miel de Uruguay.

    Traducción libre del Catalán por Raúl Mannise de una noticia sacada de Ecodiari

     

    Fuente:http://ecocosas.com/noticias/miel-espanola/

  • Durban/ África, la viva imagen del cambio climático


    Ayer por la mañana, representantes del Panel Intergubernamental de Naciones Unidas sobre cambio climático han presentado en Durban el informe que vio la luz hace unas semanas y en el que demuestran laconexión entre el cambio climático y la mayor proliferación e intensidad de los llamados fenómenos meteorológicos extremos. Un ejemplo de las conclusiones del informe lo hemos visto en en cuerno de África: La hambruna que sufren regiones de Etiopia, Kenia y Somalia es la viva imagen de las consecuencias catastróficas del cambio climático.

    Empezamos el día hablando de impactos de la crisis climática y así lo acabamos: incidiendo en una de las zonas más vulnerables: África. Greenpeace estrenó ayer su documental sobre impactos del cambio climático en África: un documento gráfico estremecedor que nos tuvo una hora con los pelos de punta. El documental retrata la dureza de la vida en regiones de Mali, Kenia y Sudáfrica dónde la situación es realmente crítica. El agua es tan escasa que, año tras año, la producción agrícola es prácticamente nula y cada vez son más los nómadas o seminómadas que crían camellos, ovejas, cabras y otros animales, que se desplazan a lo largo de grandes distancias para llegar a los pastos de secano pero cuando no llueve, los pastos se marchitan, el ganado muere y millones de personas se enfrentan a la hambruna.

    En Mali, una madre de dos hijos se avergüenza de que sus chicos pasen hambre y tengan que trabajar en lugar de ir al colegio porque lo que solían obtener de sus cultivos ha descendido y ya no les permite subsistir.

    En Kenia, los poblados que viven alrededor del lago Turkana se asombran al verlo reducirse y reducirse y están empezando a sufrir las consecuencias que el cambio climático tiene en la generación de conflictos armados, porque la escasez de peces en el lago debido al descenso de la profundidad está generando tensiones que se terminan, muy a menudo, con asaltos y muertos.

    En Sudáfrica, en cambio, mientras algunas regiones sufren la sequía que azota gran parte del continente, otras fueron víctimas de una gran tormenta de nieve -muy poco habitual en intensidad y época del año- que destrozó todas las cosechas y condenó a miles de personas a una situación desesperada.

    Terminó la película y se hizo el silencio. Los casi 200 asistentes a la presentación nos quedamos con la boca abierta, porque no es lo mismo conocer los impactos del cambio climático que ponerles nombres y apellidos. ¡Qué pena que no hubiera miembros de algunas de las delegaciones más problemáticas en esta negociación!

    Los gobiernos no pueden seguir ignorando lo que sucede más allá de las paredes de este centro de conferencias y retrasando la acción. Dos gestos serían muy bienvenidos en este sentido: Estados Unidos debería dejar de eludir cualquier compromiso anterior al año 2020 y la Unión Europea debería dejar de complacerle, mencionando 2020 como la fecha de entrada en vigor del acuerdo global. Hay asumir un segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kioto de cinco años, firmar un acuerdo global en 2015 (mientras el Protocolo sigue ven vigor) y ratificarlo en los dos años siguientes para ponerlo en vigor cuanto antes y a muy tardar en 2017. Esto es lo que hay que hacer y podemos hacerlo…si nos damos prisa quizás podamos todavía salvar alguno de los rostros que vimos ayer en el documental. Si no lo hacemos o no llegamos a tiempo, seremos cómplices de su muerte.

    En Durban, Aida Vila Rovira (@Aidavilar), campaña de cambio climático de Greenpeace

    Demandas de Greenpeace para la cumbre climática de Durban
    Vídeo de la acción del molino (en inglés)

    Frenemos el cambio climático. ¡Únete a Greenpeace!
    Fuente:http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/durban-frica-la-viva-imagen-del-cambio-climti/blog/38131/

    Blogpost por Aida Vila – diciembre 1, 2011 en 11:00Agregar un comentario

  • ¿Sabes que hay grandes aspiradoras que “chupan” los peces del océano?

    Impresionante, ¿eh? Pues, sí, existen. Son grandes arrastreros pelágicos, que capturan especies de peces que se encuentran en la columna de agua. Su técnica pesquera es de película de ciencia ficción: estos grandes barcos factoría de más de 100 o incluso 200 metros de eslora, utilizan unas mangueras succionadoras, que como entenderéis no seleccionan mucho lo que aspiran, y no solo pescan sino que congelan y procesan ese pescado.

    Estos barcos están aguas Africanas como Mauritania y Senegal, pero no solo eso sino que se mueven por todos los océanos gracias a las subvenciones europeas procedentes de la Política Pesquera Común (PPC), llegando hasta las aguas del Pacífico, en Chile y Perú donde están agotando los stocks del jurel.

    Greenpeace quiere pesca y pescado, pero sostenible. Lo hemos dicho y hemos demostrado. El futuro está en la gestión sostenible de los recursos pesqueros y el apoyo a la pesca artesanal, aquí en España y en el resto del mundo. Y seguiremos luchando por ello. 

    Pero también seguiremos denunciando las prácticas pesqueras insostenibles, de la nacionalidad que sean, porque aunque España tiene una nefasta gestión pesquera, otros países no se quedan cortos. Ayer, activistas de Greenpeace impidieron que uno de los buques pesqueros más grandes de Europa, el Theadora Maartje, abandonase el puerto de Ijmuiden (Holanda). Los activistas han bloqueado los 140 metros de longitud barco arrastrero holandés pero con bandera alemana, para que deje de esquilmar los océanos y evitar así su partida a aguas africanas. 

    La Política Pesquera Común ha permitido una mala gestión de los océanos, aquí en Europa y en los confines de los océanos. Como resultado, el 75% de las poblaciones comerciales de peces en aguas comunitarias están sobreexplotadas. Barcos como el  Theadora Maartje pescan y procesan 200 toneladas de pescado cada día y  navegando  durante semanas. Las subvenciones de las anteriores políticas pesqueras, pagadas a través de los impuestos de todos los ciudadanos europeos, han servido durante años para aumentar la capacidad de la flota que ha esquilmado los océanos. Este es un claro ejemplo de la falta de correspondencia entre la cantidad de grades buques europeos faenando y la escasez y crisis que sufre el recurso.

    Los gobiernos europeos y países como Holanda, Alemania y Reino Unido  deben ajustar sus políticas pesqueras y reducir la flota pesquera. Eso, si el resto de los países europeos deben hacer lo mismo. Y ya que hay una nueva reforma y una oportunidad para el cambio en el futuro de los océanos, porque no apoyar la pesca sostenible.

    Celia Ojeda (@Celia_Ojeda), responsable de la campaña de Océanos de Greenpeace.

    Fuente:Blogpost por Celia Ojeda – febrero 3, 2012 en 14:10 http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/sabes-que-hay-grandes-aspiradoras-que-chupan-/blog/38918/?utm_source=twitter&utm_medium=social_network&utm_term=profundidad&utm_content=pesca&utm_campaign=oceanos