|
|
Fuente:http://www.un.org/esa/sustdev/documents/WSSD_POI_PD/Spanish/WSSDsp_PD.htm
Noticias

Aves electrocutadas en Sevilla. El problema de la pérdida deavespor electrocución con los cables de alta tensión no es nada nuevo. Todos los años las cifras aumentan, llevando a la reducción en algunos casos de poblaciones de aves en peligro de extinción.
En este caso se trata de más de 60 cigüeñas blancas y dos milanos negros, cuya muerte ha sido responsabilidad del tendido eléctrico de Endesa en las proximidades del vertedero de Puebla de Cazalla, en Sevilla.

La denuncia de la muerte de estasavesla ha realizado la organización Ecologistas en Acción, que constato la presencia de estos ejemplares muertos. La causa de la muerte ha sido en todos los casos electrocución o colisión con 15 postes eléctricos.
El problema del tendido eléctrico en esta zona es que miles deavesacuden a alimentarse al vertedero, entre ellas algunas especies protegidas que también acaban muertas por el mal estado de los tendidos eléctricos.
Los voluntarios de Ecologistas en Acción realizaron una inspección debido a denuncias de vecinos sobre lo que allí estaba ocurriendo, y efectivamente el panorama que se encontraron era bastante aterrador, desde cadáveres en estado avanzado de descomposición, algunos colgando muertos en los postes, y otros cuerpos deavesrecientemente eletrocutadas yaciendo en el suelo.
Si bien ya existe una denuncia de esta organización a la Delegación Provincial de Medio Ambiente y a la Fiscalía de Medio Ambiente y Patrimonio Histórico de Sevilla, instando a que Endesa corrija y revise todas susinstalacionesen el área del Complejo Mediomabiental Campiña 2000 (donde se hallaron lasavesmuertas), todavía no ha habido respuesta por parte de la empresa.
Fuente:http://www.ecologismo.com/2012/02/07/aves-electrocutadas-en-sevilla/
Impresionante, ¿eh? Pues, sí, existen. Son grandes arrastreros pelágicos, que capturan especies de peces que se encuentran en la columna de agua. Su técnica pesquera es de película de ciencia ficción: estos grandes barcos factoría de más de 100 o incluso 200 metros de eslora, utilizan unas mangueras succionadoras, que como entenderéis no seleccionan mucho lo que aspiran, y no solo pescan sino que congelan y procesan ese pescado.
Estos barcos están aguas Africanas como Mauritania y Senegal, pero no solo eso sino que se mueven por todos los océanos gracias a las subvenciones europeas procedentes de la Política Pesquera Común (PPC), llegando hasta las aguas del Pacífico, en Chile y Perú donde están agotando los stocks del jurel.
Greenpeace quiere pesca y pescado, pero sostenible. Lo hemos dicho y hemos demostrado. El futuro está en la gestión sostenible de los recursos pesqueros y el apoyo a la pesca artesanal, aquí en España y en el resto del mundo. Y seguiremos luchando por ello.
Pero también seguiremos denunciando las prácticas pesqueras insostenibles, de la nacionalidad que sean, porque aunque España tiene una nefasta gestión pesquera, otros países no se quedan cortos. Ayer, activistas de Greenpeace impidieron que uno de los buques pesqueros más grandes de Europa, el Theadora Maartje, abandonase el puerto de Ijmuiden (Holanda). Los activistas han bloqueado los 140 metros de longitud barco arrastrero holandés pero con bandera alemana, para que deje de esquilmar los océanos y evitar así su partida a aguas africanas.
La Política Pesquera Común ha permitido una mala gestión de los océanos, aquí en Europa y en los confines de los océanos. Como resultado, el 75% de las poblaciones comerciales de peces en aguas comunitarias están sobreexplotadas. Barcos como el Theadora Maartje pescan y procesan 200 toneladas de pescado cada día y navegando durante semanas. Las subvenciones de las anteriores políticas pesqueras, pagadas a través de los impuestos de todos los ciudadanos europeos, han servido durante años para aumentar la capacidad de la flota que ha esquilmado los océanos. Este es un claro ejemplo de la falta de correspondencia entre la cantidad de grades buques europeos faenando y la escasez y crisis que sufre el recurso.
Los gobiernos europeos y países como Holanda, Alemania y Reino Unido deben ajustar sus políticas pesqueras y reducir la flota pesquera. Eso, si el resto de los países europeos deben hacer lo mismo. Y ya que hay una nueva reforma y una oportunidad para el cambio en el futuro de los océanos, porque no apoyar la pesca sostenible.
Celia Ojeda (@Celia_Ojeda), responsable de la campaña de Océanos de Greenpeace.
Fuente:Blogpost por Celia Ojeda – febrero 3, 2012 en 14:10 http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/sabes-que-hay-grandes-aspiradoras-que-chupan-/blog/38918/?utm_source=twitter&utm_medium=social_network&utm_term=profundidad&utm_content=pesca&utm_campaign=oceanos
El documento demuestra que, pese a las inversiones requeridas para alcanzar mayores reducciones de emisiones para 2020, se obtienen beneficios económicos que compensan los costes anteriores en todos y cada uno de los Estados, mediante la implantación de diferentes medidas. Además coloca a la UE en su conjunto en una posición aventajada en la economía verde.
El documento de trabajo presentado por la Comisión establece diferentes trayectorias para aumentar el actual compromiso europeo de reducción de emisiones de CO2 para 2020, del 20% al 30%. En él la Comisión analiza también tres formas de alcanzar el objetivo del 30% para 2020, a la vez que se refuerza el sistema de comercio de emisiones de la UE (2) y se establecen mecanismos para que los países de la Europa central y del este aborden la transformación de sus sistemas industriales, actualmente de alta intensidad energética.
“La principal reticencia de los Estados que se negaban a asumir un mayor compromiso europeo en la reducción de emisiones eran los impactos que estas medidas podían conllevar individualmente. La Comisión ha demostrado hoy que estas medidas son ventajosas en cada uno de los Estados miembros y para el conjunto de la economía y de la política energética europea que requiere mayores cotas de independencia del exterior. No hay excusa para no aumentar la ambición climática en la UE o, mejor dicho, cualquier argumento de los Estados que -como España- no apoyan esta medida es, a la vista de este informe, una mala excusa”, ha declarado Aida Vila, responsable de la campaña de cambio climático y energía de Greenpeace.
El análisis de la Comisión evalúa los impactos derivados de las medidas para alcanzar mayores reducciones de emisiones en cada Estado y concluye que, incluso en los países con menores ingresos de la UE, los beneficios compensan con creces el importe de las inversiones necesarias.
Greenpeace valora muy positivamente este análisis y resalta las previsiones de la Comisión respecto a reforzar el sistema europeo de comercio de emisiones, algo que repercutiría en el aumento del precio de la tonelada de carbono y potenciaría las tecnologías bajas en carbono.
La organización ecologista se ha referido a la moratoria al apoyo a las energías renovables, acordada el pasado viernes en Consejo de Ministros, como algo “incomprensible, en este contexto”. Greenpeace ha recordado que 2012 es el año internacional del acceso universal a la energía sostenible y que gobiernos e instituciones especializadas de todo el mundo están, precisamente, estudiando la forma de avanzar en la dirección contraria a la que lo hace España. La organización ecologista espera que, para el próximo 9 de marzo, cuando los ministros de medio ambiente de la UE discutirán el contenido del documento presentado hoy por la Comisión, España haya “entrado en razón”.
Notas:
[1] Documento de trabajo de la Comisión: ‘Analysis of options to move beyond 20 percent GHG emission reductions: member state results’
[2] El precio de la tonelada de carbono en la UE alcanzó un mínimo histórico en diciembre de 2011, 6.58 euros, muy lejos de los 30 euros que la Comisión Europea había proyectado para 2020, en 2008.
Enlaces:
Más allá de un compromiso europeo de reducción de emisiones del 20%. Análisis del documento de trabajo de la Comisión Europea ‘Analysis of options to move beyond 20% greenhouse gas emission reductions: Member State results’:
Los científicos (concretamente los de la universidad del Estado de Arizona en EEUU) están muy sorprendidos: una de cada dos nuevas especies que encuentran es un insecto. Los últimos datos computados proceden de 2009, año en el que hallaron 19.232 especies nuevas: casi 10.000 por tanto eran insectos. No es que los investigadores no sepan de su extraordinaria abundancia, es que pasan los siglos y siguen apareciendo nuevos por miles.

La mayor parte (3.485) son escarabajos. Uno de ellos con pelo como el que muestra la foto. Los coleópteros –que es como en realidad los llaman- constituyen de hecho la familia dominante en el reino animal. Entre las diversas morfologías de la especie, es interesante destacar a los escarabajos peloteros como ejemplo. Comen excrementos propios y ajenos y lo curioso es que depositan sus huevos en materia fecal, de la que se alimentan sus crías para seguir de adultos con las mismas prácticas nutritivas.

Los insectos representan la mayor parte de la vida en la tierra. Los científicos calculan que hay 200 millones por cada ser humano, a menudo forman plagas. Se debe sobre todo a su asombrosa capacidad para reproducirse.

Hace años me llamó la atención el comportamiento del piojo que voy a traer como ejemplo de lo que seguramente ocurre con estas desconocidas especies. Los piojos poseen dos pares de testículos, cuatro testículos, vamos, y su pene vendría a ser proporcionalmente como el muslo de un humano. Atienden a casi dos decenas de hembras cada uno de ellos y pueden llegar a emplear hasta cinco horas en el coito. Es decir su fin es la procreación, su multiplicación y, salvo por la promiscuidad a la vista de todos, se comportan “como dios manda” para su fin colonizador. Son ectoparásitos, ya desde huevos (llamadas liendres) los piojos se adhieren al pelo de su huésped.

En la familia parásita destacan también las garrapatas que, con similar sistema de búsqueda de nutrición, se alimentan de sangre ajena (normalmente de mamíferos), propiciándoles al tiempo gran número de enfermedades infecciosas.
Sé que nos dan asco, que tal vez por ello menospreciamos su fuerza, pero puede ser una actitud suicida. Leo que solo el mar se libra de los insectos pero tampoco es un medio apto para los humanos. Sólo que sí puede ser, por su tamaño y agrupación en manada, que el agua les barra con más facilidad que a nosotros.
No descubro nada nuevo ya desde la fábula de los hermanos Grimm, con el flautista de Hamelin, se sabe que a las plagas hay que atajarlas cuanto antes.
Fuente: http://rosamariaartal.com/2012/01/26/la-mitad-de-las-nuevas-especies-son-insectos/

La reducción de la selva amazónica es preocupante. El problema de la deforestación amazónica sigue siendo uno de las más graves relacionados con el medioambiente.
Esta selva sudamericana que se extiende bordeando el caudaloso río Amazonas, es la selva tropical más grande del mundo y es una de las más importantes fuentes de agua dulce del planeta. Abarrca unos 7 millones de kilómetros cuadrados, con 40.000 especies deplantasy millones de especiesanimales. Su población humana se aproxima a los 40 millones de personas.

Por eso los países amazónicos (Brasil, Colombia, Perú, Bolivia, Venezuela, Ecuador, Guyana, Surinam y Guyana Francesa), se reunieron recientemente en Manaos, para revisar los planes de desarrollo y conservación de esta importante región de Sudamérica. El objetivo del encuentro es marcar directrices para la cumbre ambiental de la ONU en 2012.
Estos países que desde 1978 se han suscripto al Tratado de Cooperación Amazónica, se reunieron para tratar temas sumamente importantes como la desforestación y el tráfico ilícito de madera y minerales. También se enfocaron en el Fondo para la Amazonia, creado en 2008 y el reglamento para la navegación comercial del río Amazonas.
El Fondo para la Amazonia se dispondrá para luchar contra la deforestación, mejorando el rastreo satelital de lo que está ocurriendo a cada momento en cuanto a la destrucción y los problemas ambientales de toda la inmensa área. Las principales causas de la reducción de la selva amazónica han sido los incendios, el avance de la ganadería y laagriculturay el tráfico ilegal de productos naturales como los minerales y la madera.
A pesar de que la desforestación continúa y es sumamente preocupante, en el correr de 2011 se redujo en un 11%.

Las consecuencias de los incendios forestales. Lamentablemente los incendios siguen siendo una causa frecuente de destrucción de ecosistemas.
Las medidas preventivas han dado buenos resultados en muchos sitios, pero sin embargo, los incendios siguen causando estragossobre todo en zonas de montes descuidados y donde las personas no tienen conciencia del peligro de sus acciones.

Las consecuencias de los incendios forestales afectan a todos los ámbitos de la naturaleza. Sobre la vegetación, un incendio puede tener serias efectos negativos, como la destrucción de todo tipo deplantasy árboles, además muchos de los árboles que sobreviven quedarán debilitados, siendo más vulnerables a diversasplagasy enfermedades.
Sobre la vida animal, las consecuencias de los incendios forestales son realmente catastróficas. Además de las muertes de muchos animalitos, sus habitats quedan totalmente destruidos y sobreviene la escasez de alimentos, y la contaminación del agua, suelo y aire.
Los incendios también afectan la calidad del suelo, aumentando su PH y la erosión. También se produce una destrucción del paisaje, que afecta a los humanos principalmente. El efecto sobre las aguas altera los ecosistemas de este medio, ya que se enturbian con las cenizas perturbando el desarrollo deplantasacuáticas, la respiración de los animales.
Por supuesto que los incendios forestales también causan efectos sobre la atmósfera debido a las altas emisiones de gases como el dióxido de carbono, metano y monóxido de carbono, que contribuyen a incrementar el efecto invernadero.
Además cuando el fuego afecta a poblaciones humanas, las consecuencias son dramáticas.Las personas pueden perder sus vidan, además de sus casas, sus cultivos y muchas veces a sus animales.
Todos desastres ecológicos tienen una influencia sumamente negativa en la economía de la zona.
Soria, 12 ene (EFE).- Una explotación de ovino de raza churra con ganado selecto, ubicada en la localidad soriana de Langa de Duero, ha sufrido en las últimas horas un nuevo ataque de buitres que han matado a dos ovejas y dos corderos, según ha denunciado la Alianza por la Unidad del Campo de Soria.
La irrupción de «decenas» de esas aves e incluso de cuervos, según un comunicado difundido hoy, se ha producido en un recinto vallado donde incluso las ovejas muertas se encontraban en un sotechado al aire libre (colgadizo).
Es la segunda acometida de carroñeras que sufre en los últimos meses el mismo ganadero de Langa de Duero, localidad situada a 90 kilómetros de Soria, ya que en 2011 perdió otra oveja y dos corderos.
UPA y COAG han recordado que el ataque de buitres leonados a animales vivos está dejando de ser algo inusual en Soria, ya que han recibido denuncias de ganaderos que han alertado de que la presencia de estas aves carroñeras «va en aumento».
Por ello, han exigido a la Junta de Castilla y León que, al igual que sucede en otras zonas del país, que mantenga en funcionamiento los comederos o muladares para que los buitres tengan suficiente carroña para alimentarse, además de una política de ayudas para compensar económicamente los daños producidos en el ganado.
Ambas organizaciones agrarias han responsabilizado a las estrictas medidas sanitarias dictadas por la UE, tras la crisis de las vacas locas, de los ataques de buitres a la cabaña ganadera, «ya que la prohibición de dejar cadáveres de animales en el campo ha ocasionado la disminución considerable de la cantidad de alimentos disponibles para las aves e incrementado el ataque a las ganaderías de determinadas zonas de la provincia soriana». EFE
1010772

Para ejecutar estas obras deben destruirse los pastizales sobrearcillas verdes ubicados en el predio, los cuales albergan dosespecies amenazadasen toda España y el mundo: Malvella sherardiana y Cynara tournefortii. Las obras promovidas por Cofares, son apoyadas por la Comunidad deMadridy el Ayuntamiento de Coslada.
Robots ecológicos ya están entre nosotros. El uso de robots para la realización de todo tipo de actividades que no están al alcance del humano, es muchas veces la base sobre la cual se desarrollan las nuevas tecnologías.
Un robot es una máquina que puede realizar diferentes funciones de forma autónoma. El gran problema de estos utilísimos aparatos era su continua necesidad de energía eléctrica.
Pero los robots ecológicos ya están en funcionamiento, realizando importantes tareas y consumiendo energía limpia, como el agua o la energía solar.
Uno de estos robots ecológicos se está utilizando en Londres. El mismo obtiene la energía para su funcionamiento de la presión del agua donde se mueve. Fue fabricado para detectar fallas en sistemas de tuberías e impedir las enormes pérdidas de agua potable que sufría la ciudad como consecuencia de este tipo de desperfectos. Gracias a este robot autónomo se puede localizar exactamente dónde está la falla y acudir a repararla.
También hay robots funcionando con baterías de metanol, como el que se comercializa para el deshierbe de plantaciones. Su tarea es detectar las malas hierbas, distinguirlas de lasplantasy cortarlas. Tiene una gran precisión, no contamina, ahorra gastos en mano de obra y evita el uso de herbicidas.
Otro robot conmotorde vapor, es utilizado para la plantación de árboles. Y como éstos cada día nuevos robots son diseñados para la utilización de energías limpias, de modo de poder seguir disfrutando de la ayuda que nos brindan sin que constituyan otro factor contaminante para el planeta.
Fuente:http://www.ecologismo.com/2012/01/19/robots-ecologicos-ya-estan-entre-nosotros/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed